中山大学博雅学院院长甘阳指出，用机械的方法永远无法精准地衡量出一所大学的好坏。要看一所大学的水平，还要看它的毕业生10年后都在做什么，在哪些领域取得成就。他建议，对于大学的评估，5年10年评一次更为可取，这才能看出大学的发展程度。上海交通大学高等教育研究院院长刘念才表示，大学首先还是要重视办学，重视人才培养、提高质量，而不是追着排名走，塑造大学根本精神比排行榜要重要得多。

高考即将来临。对于不少考生来说，媒体上发布的各种大学排行榜是填报志愿、选择大学的重要参考。然而各种大学排行榜的科学性、权威性和公信力也一直受到质疑。

日前，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和手机腾讯网，对14931人进行的一项调查显示，69.5%的受访者发现大学排行榜对考生影响大。究其原因，44.6%的受访者认为是由于社会名校情结重，25.4%的受访者表示是学生和家长了解大学的途径少。

26.0%受访者认为“好大学”的标准是“在排行榜上名列前茅”

在北京某985高校读大三的张蒙进大学后，每年都会关注网上发布的大学排行榜。她发现，各种排行榜中，备受关注的重点高校基本都能在前20名见到，不过具体名次会有升有降。虽然这些排行榜并不能得到所有学生和老师的认可，但大多数人看到自己学校排名下降还是会有一些失落。

“我读高中时，也和大多数同学一样，希望能进入排行榜中排名靠前的大学。在填报志愿时，对排行榜的印象也是我的一大参考标准。”张蒙告诉记者，她现在关注排行榜，一方面是想知道自己的学校和专业处于什么名次，另一方面是给向她咨询高校信息的亲戚朋友提供参考。

调查显示，69.5%的受访者发现大学排行榜对考生影响大，其中62.7%的受访者坦言非常大。仅25.3%的受访者感觉大学排行榜对考生影响小。

在美国留学的王硕(化名)向记者介绍，国外也有很多机构对大学进行排名，有综合排名，也有专业、研究生教育、本科生教育等各种类别下的排名。国外制作排行榜的机构有高校、咨询公司、杂志报纸等。“我最初接触到国外大学排行榜，主要是通过留学中介机构。留学生网络平台、公众号也经常转发相关信息。”王硕说，对于不少有出国留学打算的学生来说，国际公认的大学排行榜是重要参考。

本次调查显示，大学排行榜影响着人们心中“好大学”的定义。调查发现，“在排行榜上名列前茅”是受访者心中“好大学”的首要标准，26.0%的受访者选择这一项。接下来是知名度高(19.6%)和国家财政支持力度大(11.7%)。其他标准还有：分数线高、就业率高、985高校、所在城市发达、重点学科多、师资力量雄厚、校园美、科研成果丰富、设施好、财力雄厚、名人校友多、科研机构强大、研究生比例高、学科全等。

曾任复旦大学校长的杨玉良指出，“一流大学”正成为指标和数字里的“一流大学”。令人担忧的是，与这种大学排行榜相对应的评价、评估方法，正在成为一种“制度”。

北大前校长许智宏坦言：“大学排名像是悬在中国大学校长头上的一把剑，很多校长为了得到体面的排名，不得不按照排名的各项指标进行学校建设，导致我国很多大学没有了特色。”

25.4%受访者指出学生和家长了解大学的途径少

1983年《美国新闻与世界报道》杂志推出的全美大学榜，被看作大学排名榜的“鼻祖”。1987年9月，时任中国管理科学研究院研究员赵红州、蒋国华教授等发表了中国第一个大学排名。此后国内陆续出现了各种版本的大学排行榜。

目前，我国编制大学排行榜的机构有十多家，有的来自高校，也有的来自企业，不过鲜有官方背景。早在2009年，教育部有关负责人就明确表示，教育部从未组织过大学排行的活动，也不支持搞大学排行榜。

一直以来，各类大学排行榜的权威性和科学性不断受到质疑。

一个问题是不同排行榜经常出现“打架”的情况。例如在某机构发布的大学排行榜中，武汉大学位列第四，在另一个机构发布的版本中则位列第七。河南大学在三个不同版本的排行榜中，分别位列第113、70和100，最高、最低名次相差43位。东南大学高等教育研究所所长仲伟俊认为，各种排行榜之所以有出入，主要是各家参照的标准不同。他认为，以学校为整体来评价排名，本身就是有问题的。

另一个围绕排行榜的问题是编制机构收取高校贿赂为其提升排名的丑闻。南开大学新闻发言人曾表示，学校接到过不少来电及传真，明示或暗示校方提供“赞助”，可以换取排位的上升，学校一概回绝。曾任天津大学校长的龚克也透露，曾有一家排行榜的制作机构找上门来索要“赞助”，遭到学校拒绝。他指出大学排行榜存在两大问题：第一，没有任何一家排名机构向学校要过数据；第二，没有任何一家机构请过同行专家评议，都是课题组自己排出来的。

虽然频遭质疑和反对，但当下大学排行榜依然受到学生和家长欢迎。本次调查中，59.7%的受访者赞成对大学进行排名，37.0%的受访者不赞成，3.3%的受访者表示不好说。

为什么各种“大学排行榜”会受到考生和家长关注？调查中，44.6%的受访者认为原因在于社会名校情结重，25.4%的受访者认为是由于学生和家长了解大学的途径少，12.9%的受访者表示是由于高校宣传以排名为噱头，8.6%的受访者指出是因为中学推崇大学排名。

张蒙告诉记者，对于不少考生来说，填报志愿堪比“第二次高考”。但是普通学生和家长对高校的了解却很少。虽然学校会发放“报考指南”之类的材料，但上面往往只有各高校的历年分数线，缺乏对学校其他情况的介绍。在她看来，在信息不对称的情况下，大学排行榜存在有它的必要性。

28.1%受访者希望大学排行榜评估过程透明化

受访者对大学排行榜编制有什么建议？调查显示，28.1%的受访者建议评估过程透明化，18.9%的受访者希望增加就业率等排名，10.5%的受访者希望大学排行机构以公共利益为先，9.7%的受访者期待国家整顿以盈利为目的的编制，6.9%的受访者希望行业内部推出职业规范和职业操守，6.9%的受访者希望编制机构公开各种评估指标下的排名，6.8%的受访者建议引入学术组织监督。

为了规范大学排名机构的行为，联合国教科文组织、欧洲高等教育研究中心和华盛顿高等教育政策研究所，曾于2004年共同发起成立了大学排名国际专家组。2006年5月在柏林召开的第二次会议上，讨论通过了一系列高等教育排名的质量标准和操作范例，即柏林原则。该原则共有16项，从排名的目的、指标设计与权重、数据收集与处理、结果公布4个方面进行了规定，作为对高等教育机构进行排名需遵守的共同准则。

当前，我国大学有多种层次，有研究型、综合型、专科型，有文科、理科，还有大专层次和职业技术高校层次。中国管理科学研究院副院长蒋国华认为，大学排名在未来一定要注重分类，将研究型大学和其他类型大学分开。

中山大学博雅学院院长甘阳指出，用很机械的衡量方法永远无法精准地衡量出一所大学的好坏。要看一所大学的水平，还要看它的毕业生10年后都在做什么，在哪些领域取得成就。他建议，对于大学的评估，5年10年评一次更为可取，这才能看出大学的发展程度。

上海交通大学高等教育研究院院长刘念才表示，虽然排名对大学的影响很大，但大学不要将排名视为目标。首先还是要重视办学，重视人才培养、提高质量，而不是追着排名走，塑造大学根本精神比排行榜要重要得多。

王硕告诉记者，虽然美国媒体上也有很多关于权威榜单的报道，不过美国大多数媒体、学生和家长最关注的，并不是大学的综合排名，而是专业排名。调查中，39.0%的受访者建议学生重视对学科兴趣的培养，以免盲目选择。