证券时报记者 孙璐璐

日前，又一单银行业票据诈骗案曝光。虽然今年以来银行业票据大案频发，但令市场震惊的是，此次案发的领域不是纸票，而是被普遍认为安全系数高的电票。

卷入此案漩涡的工行昨日晚间回应称，该行与前述票据无任何交易关系，既未承兑，也未出票，未参与该批票据的任何流转环节，目前，该行正配合公安部门开展调查。

有业内人士担忧，此案一出，或许会对监管部门力推的电票和正在抓紧筹备的票交所造成一定的负面影响;不过，此电票案东窗事发的关键其实并不在票据本身，而是背后直指的同业户和电票代理接入机制。

“李鬼”究竟是谁？

昨日市场消息称，有不法分子利用虚假材料和公章，在工行廊坊分行开设了河南焦作中旅银行(下简称“中旅银行”)的同业账户，并以中旅银行为承兑行，利用工行电票系统代理接入的方式开具13亿电票，最后，该电票辗转到恒丰银行转贴现。

对于具体开票额度和贴现规模，工行并未予以回应，恒丰银行则表示还在核对转贴现的最终规模。

恒丰银行方面表示，近日，该行在内部的票据风险定期排查中发现了此笔票据业务存在疑点，于是就向承兑行中旅银行进行核实。不过，中旅银行否认承兑此票据，并表示从未在任何机构开办过电票系统代理接入业务。恒丰银行随后便向警方报案，并把相关情况报送监管部门。

“我们当时做这笔转贴现业务时，也没想到会遇到被骗的情况。相比于纸票，电票还是比较规范的，而且这个票据的开户行是国有大行，有大行的信用背书，当时觉得还是挺安全的。”恒丰银行内部人士称。

但是，对于上述事件具体情况，目前涉事各方各执一词，令此事更加疑点重重。一位不愿具名的中旅银行高层对证券时报记者表示，该行已就此事召开专门的会议讨论，但此事“自始至终与中旅银行没有任何关系”。

“有人假借中旅银行的名义，用假材料在工行开立同业账户，有报道中所说的离职员工其实根本不存在。”该中旅银行高层称。

工行：与涉案票据无交易关系

由于事情影响较大，工行迅速作出回应称，近日工行廊坊分行在账户监测和检查中发现，焦作中旅银行在该行开立的同业账户存在资金异常变动的情况。该行立即对可疑账户采取紧急冻结措施，并将相关情况通报了票据转贴现买入行。工行与目前媒体所述的票据无任何交易关系，既未承兑，也未出票，未参与该批票据的任何流转环节，目前，工行正积极配合公安部门开展调查。

工行相关负责人向记者透露，中旅银行在工行廊坊分行开立同业账户属于异地开立，工行员工还到焦作当地进行材料审核。不过，对于外界质疑的工行有无严格审核材料真实性，尤其是没有落实法人面签一事，工行尚未就此回应。

业内人士表示，工行是否认真落实开户材料和电票开具材料真实性的审核，以及所谓的“假冒中旅银行名义”之人为何可以拿到中旅银行的核心材料在工行开户，则成为此事值得深究的焦点。此外，值得注意的是，既然恒丰银行是转贴现，其对手方究竟是哪家银行也值得关注。

电票零案件纪录终结

由于电票的规范化和电子信息的可追踪性，使得央行力推在未来几年全面实现商业汇票的电票办理，但此次电票诈骗案的曝光，打破了电票“零案件”的纪录。

不过，不少业内人士表示，与此前发生的多起纸票诈骗案相似，本次电票诈骗案的起因不在于票据本身，而在于背后同业户管理和电票系统代理接入机制的行业乱象。

开立同业账户是进行电票系统代理接入的前提。根据央行《电子商业汇票业务管理办法》规定，银行机构(含信用社、财务公司)接入电子商业汇票系统(ECDS)有直接接入和通过接入机构以代理接入方式接入两种途径。目前中小银行主要是以代理接入的方式对接ECDS系统，并只需在代理接入银行开立结算账户，并签订《网上银行服务协议》和《电子商业汇票业务服务协议》即可。

因此，如果代理接入银行对开户材料审核不严，或是一些中小银行把开户材料卖给票据中介而不对账户监管，即便是实现票据交易的电子化，也难防此类道德风险和操作风险。

上述电票案事发后，已引起其他银行警觉。证券时报记者获悉，一些大行已开始进行电票业务自查，由于ECDS系统可以代理接入，使得承兑行和开户行可以不是同一主体，从而增加交易的不确定性风险。有大行要求，各分行在买入时必须留意电票票面承兑行一栏是否与开户行一致，并对库存电票的承兑信息进行梳理。