昨日，万科首次向媒体公开钜盛华九个资管计划文件。据央视财经查证，钜盛华关于深圳万科详式权益变动报告书的49份文件中，几乎每一份文件都有被涂黑的地方，除了一些人名、联系方式以及账号被涂黑以外，在资产管理计划合同中，关于预期收益率、平仓线以及警戒线等核心条款被涂黑。昨日，钜盛华方面未公开回应此事。

昨日，万科首次向媒体公开钜盛华九个资管计划文件。万科独立董事华生也通过媒体披露，钜盛华在被证监会公开谴责之后，仍然行动迟缓，最后交存上市公司的9个资管计划以商业秘密为由，部分关键内容进行遮盖。

昨日晚间，受钜盛华委托的北京中银(上海)律师事务所出具法律意见书称，钜盛华对九个资管计划的信息披露，不存在重大遗漏，不违反信息披露相关规定。钜盛华不存在根据《16号准则》第六条需申请豁免信息披露的情形，无需向中国证监会申请豁免信息披露。

宝能系资管计划平仓线等被隐去

昨日，据央视财经现场查证，此次被遮盖的关键信息主要集中在以下几点：九个资产管理计划的资产管理合同及其《补充合同》中的投资范围(投资标的)被遮盖;九个资产管理计划资产管理合同中的优先级份额预期收益率、预警线、触发预警线和平仓线的具体安排等核心条款被遮盖;广钜1号、广钜2号资产管理计划资产管理合同中第24页“投资限制”部分第(13)条整条条款被隐去;西部利得金裕1号、西部利得宝禄1号资产管理计划资产管理合同中第6页“(四)劣后级委托人特别承诺”中的有关信息被隐去;东兴信鑫7号资产管理合同中第25页“投资限制”部分关于资产管理计划作为进取级委托人的一致行动人的有关信息被隐去。

昨日早间，万科独立董事华生也通过媒体披露，钜盛华在被证监会公开谴责之后，仍然行动迟缓，最后交存上市公司的9个资管计划以商业秘密为由，部分关键内容进行遮盖。

万科曾公开举报钜盛华九个资管计划

本月19日，在万科向非指定媒体透露的《关于提请查处钜盛华及其控制的相关资管计划违法违规行为的报告》中，称钜盛华及九个资管计划存在四方面问题，提请监管机构调查处理。万科管理层在该报告中认为：宝能系资管计划违反上市公司信息披露规定;违反资产管理业务相关法律法规;将表决权让渡与钜盛华缺乏合法依据;钜盛华及其控制的九个资管计划涉嫌损害中小股东权益。21日，深交所分别向万科、钜盛华发出监管函，直指两方在信息披露上的违规行为。

根据《上市公司信息披露办法》第七条，信息披露义务人应当将信息披露公告文稿和相关备查文件报送上市公司注册地证监局，并置备于公司住所供社会公众查阅。

7月21日，深圳证监局向钜盛华下发的监管关注函称，钜盛华自2015年以来持续增持万科股份，在增持期间，未按权益变动报告书的要求将相关备查文件的原件或有法律效力的复印件备置于上市公司住所。深圳证监局要求钜盛华主要负责人应于7月22日下午4点接受诫勉谈话。

专家：监管部门应对资管计划信披作规范

针对宝能系九个资管计划的涂黑问题，上海一名证券律师表示，目前关于资管计划举牌上市公司方面，并没有很明确的法律规定。监管部门应该对资管计划的信息披露尽早作出规范。

中国人民大学教授向松祚表示，他个人认为无论从上市公司的监管要求，还是从监管的一般要求来看，把这些关键性的条款覆盖掉是非常不合适的，那么究竟是否违法很难肯定，但是可以肯定是违规的。举牌的资金来源是否合法合规，风险的管控是否达到监管的要求，这些都是非常关键的信息，不仅要对上市公司作出披露，而且对公众也应披露。(记者 朱开云 供图/视觉中国)

被遮盖的关键信息主要集中在以下几点：

●九个资产管理计划的资产管理合同及其《补充合同》中的投资范围(投资标的)被遮盖;

●九个资产管理计划资产管理合同中的优先级份额预期收益率、预警线、触发预警线和平仓线的具体安排等核心条款被遮盖;

●广钜1号、广钜2号资产管理计划资产管理合同中第24页“投资限制”部分第(13)条整条条款被隐去;

●西部利得金裕1号、西部利得宝禄1号资产管理计划资产管理合同中第6页“(四)劣后级委托人特别承诺”中的有关信息被隐去;

●东兴信鑫7号资产管理合同中第25页“投资限制”部分关于资产管理计划作为进取级委托人的一致行动人的有关信息被隐去。

相关新闻

独董华生回应“随意披露董事会内部信息”

昨日，万科独董华生再度刊文《万科的独董丧失了独立性，还是首次展现了独立性》。文中，华生回应了公众对其的质疑，同时澄清自己偏袒万科管理层。

对于有人质疑和批评关于独董是否有权随意披露董事会内部信息的问题，华生认为，一般情况下当不可以。他在万科已做了5年独立董事，从未对外泄露过董事会任何内部消息。“但这次董事会上当华润方面的董事出尔反尔，不惜投反对票造成董事会分裂和公司信誉的损失时，我的心情是非常沉重的。在我推迟表决的建议也无法实现的情况下，我认为鉴于董事会会议记录中已经明确显示公司的两大增持股东存在内幕交易和一致行动人嫌疑，若不公之于众，将严重影响市场判断和现有公众股东及潜在投资者利益，也违反了法律法规关于信息披露的完整、准确和真实性的要求。”