中国社科院经济研究所所长高培勇：

2017年财税政策着力点应放在供给侧结构性改革

当我们预测2017年的中国宏观经济形势，并且提出政策建议时，有一个非常重要的事情，就是理念层面要特别注意调整。

比如，当我们说财政收入增速下滑抑制了财政支出的增长时，我们内心其实是希望不抑制甚至是放松财政支出的。如果是放松财政支出，我们究竟是希望政策效应落在需求侧还是供给侧?当希望转换为宏观经济政策效应的时候，我们希望它发挥扩大需求的财政刺激政策的效应?还是希望它转换到有利于推动供给侧结构性改革的效应上来?当我们讨论结构性调整的时候，我们会注意到，大多数人的政策选择的基本思维还是落在需求侧，落在扩大需求方面。

两会召开前，大家经常问的问题是货币政策空间多大?财政政策空间多大?尤其是在讨论财政政策空间的时候，往往用赤字规模来衡量。2016年财政赤字增加了5600亿，这些钱的着力点在什么地方?是需求侧还是供给侧?这是应该特别考虑的问题。如果落在供给上，这个赤字的安排和以往的赤字的安排究竟有什么不同?

2017年宏观政策的重点是要着眼于供给侧结构性改革。那么，我们拿什么进行供给侧结构性调整?怎么降成本补短板?这是必须要考虑的问题。可以说，我们能够操作的政策手段第一不多，第二不熟悉。我们熟悉的都是以往的一套做法，很可能不由自主地就会新瓶装旧酒。

举个例子，大家都主张2017年政府要进一步简政放权，进一步减税降费，怎么做?简政放权的目的是调整资源配置，把更多的资源留给市场和企业;减税降费的目的是给企业和实体经济减税降费。减税降费传统做法有三种：第一种是进行收费的结构性调整，前提是政府制度不变，这是收入的结构性调整。第二种是支出不变，但是减税之后肯定增加赤字，变成了国债和税收之间的替代。第三种是实实在在的既减税也减支出。这是三种不同的决策。在经济发展新常态下，在供给侧结构性改革的条件下，应该怎么选择?

很多人选择第二种，扩大财政赤字支持减税，但这和以往经济发展旧常态和发展需求没有什么两样。同时，这样做也改变不了资源配置的格局，资源配置格局在市场和政府之间的资源配置格局并没有发生变化。此外，这样能降成本吗?不能。因为每年要增加利息支出，利息支出在中央财政收支报表上，是这几年增速最快的项目。所以，从企业角度看，可能是近期成本没有增加，但是远期来看，它的负担肯定是要增加的，因为政府要收税和收费，就是因为有支出，只要不减支出，就谈不到降成本。

第三个选择就是降税减费的同时减支出，政府割让一部分资源给企业，长周期来看不会增加企业未来的成本支出。这三种选择很清楚，可是放在当前的背景下，就会发现最好的选择，往往大家不会提及或者提得比较少，甚至认为不可能。更多人的选择就是第二项，通过发国债支撑减税。

举这样一个例子是想说，从经济学界分析问题的时候，要率先把理念进行调整，时刻记住背后的背景是发展新常态，要奔向的目标是进行供给侧结构性改革，意识到背景变了，目标也变了的时候，才能正确讨论问题，判断问题，提出合理的政策建议。