●询问当地监管部门未果

《每日经济新闻》记者以消费者的身份致电了杭州市旅游监督热线，接待人员表示，经过咨询，宋城景区门票收费是经过杭州市物价局和相关部门批准的，实行一票制，而且该收费自2015年开始已经施行，如有疑问可以向杭州市物价局询问。

《每日经济新闻》记者者随后又致电杭州市物价局办公室询问宋城景区门票的问题，办公室相关工作人员经过相关部门的了解后回复记者，上述表述可能有误，宋城景区门票价格是自主定价，也没有备案。

而关于宋城景区不单独售景区门票是否违规的情况，物价局工作人员表示还需要咨询工商或者消费者维权部门。

不过，《每日经济新闻》记者致电浙江省工商局消保分局，对方表示具体情况需向当地工商管理部门了解，然而在记者发稿前尚未能联系到杭州市西湖区市场监管局。

此外，《每日经济新闻》记者通过查询宋城官方网站发现，上述景区和表演“联票销售”的做法不仅在杭州宋城景区出现，宋城官网显示：

三亚千古情景区门市购票价格为260~480元;

丽江千古情景区门市购票280~ 380元;

九寨千古情景区门市购票为280~ 350元。

●律师观点：涉嫌剥夺消费者选择权

对于宋城景区“联票”行为是否涉嫌侵犯消费者权益等相关事项，4月10日，《每日经济新闻》记者多次致电宋城演艺董秘办试图进行采访与核实，不过，在上班时间期间，办公室公开电话始终无人接听。

浙江五联律师事务所高级合伙人、杭州市律师协会金融专业委员会副主任沈宇锋律师对记者表示，宋城销售的“联票”，其实主要涉及的是消费选择权的问题，从消费者权益保护法角度来讲，经营者有义务给消费者以选择权，之前凤凰古城的一票制也出现过相似争议，即绑定消费。“就像去饭店里吃饭，消费者点牛排饭店说必须要配红酒一起卖，一样的道理，这其实剥夺了消费者的选择权，原因也很好理解，牛排利润低，红酒利润高。”

记者查询《消费者权益保护法》发现，其中就“消费者的权力”规定：“消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务;消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。”

此外，就经营者义务，第二十六条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易”。“格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”。

沈宇锋认为，从消费者权益保护角度，宋城的做法违背了上述条款，同时，反不正当竞争法也有类似的规定，《反不正当竞争法》第十二条：经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。

●“一票制”屡有争议

值得注意的是，早在2013年，《人民日报》刊发的《旅游产业不是一锤子买卖》一文中就提到，杭州宋城、贵州梵净山等地采用一票制打包销售，也引来变相涨价质疑。

而在2015年，新华社的报道也提到，“近年来，每逢景区票价调涨，相关地方部门便往往以‘成本压力’为由。但从公布门票业务的上市公司财务数据看，门票业务的收益十分可观”。比如，“宋城演艺旗下的杭州宋城景区毛利率更是超过了75%”。

浙江旅游职业学院党委书记王昆欣在接受《每日经济新闻》记者采访时认为，“首先从景区性质上，宋城是完全由民营企业投资建设的旅游景区，门票收不收费，收费多少由经营者根据市场决定定价，价格高低我们可以提醒，但不应当过多干涉。”

然而，对于其演出和景区门票联合销售，王昆欣也指出，直接的捆绑式销售是不符合市场规律的，对企业发展也可能会有影响的，“弹性门票制可能会更好一些，也减少争议，比如既能分开购买，也能以优惠价购买联票。”

中国社科院旅游研究中心特约研究员刘思敏则表示：“从近几年宋城演艺公布信息表现看，千古情演艺项目已远远超过景点旅游成为企业品牌，在此情况下，宋城放弃景区门票，而重点推荐演艺项目的行为也可以理解。”每经记者 沈溦 杭州摄影报道 每经编辑 文多