法院驳回起诉二审维持

根据《合同法》相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为有代理权的，该代理行为有效。

法院认为，原告交易行为对象不是银行，而是与沈阳一合伙企业建立了相应的合同关系。由此，原告主张王某的行为构成了对被告银行的代理，缺乏法律依据。

原告此前在银行不仅购买过理财产品，也签署过银行提供的有关提示性文件，对理财产品的购买过程及风险应有基本的认知。原告此次在整个交易过程中，未实际审查甚至收到任何涉诉基金背景、情况、权益的书面文件，付款行为是原告全权委托王某，通过网银完成。

即便在付款后取得的有关基金的介绍材料，均未体现该基金的发行、管理、运作乃至担保与银行存在关系或应由银行承担任何责任。据此，法院认定原告没有对其欲投资的理财产品进行基本的审查和必要的判断，未尽到投资人应尽的基本义务。被告在相应管理方面存在漏洞和瑕疵，但不能因此就将王某自身严重违规违纪行为甚至涉嫌犯罪行为，直接等同于被告对张女士实施了侵权行为。

法院还指出，目前刑事案件亦仅为立案侦查，沈阳富顺合伙企业及担保公司的工商登记信息显示，该企业状态均为存续，原告是否受到损失或受到损失的程度均尚未确定。一审驳回起诉后，张女士提出上诉，二审维持原判。

法官说法

购买理财品关键看公章

近几年，购买银行理财产品成为老百姓投资的重要渠道，但被骗事件屡见不鲜。有人打着银行的幌子推销理财产品，或者银行人员在推销时故意模糊产品与银行的关系，让客户误以为是银行产品。投资者签了合同才发现，产品与银行无关，遇到理财公司跑路，还会血本无归。

朝阳法院金融审判庭副庭长李方表示，投资者购买理财产品时，应分清银行自有理财产品和代销理财产品。一般而言，自有理财产品的理财协议相对方就是银行，代销的协议相对方往往为第三方，银行只是起居间作用。

“最关键要注意查看合同上是否有银行公章。”李方说，根据合同相对性原则，如果购买的理财产品出现问题，投资者只能向合同相对方主张。如果银行代销产品出了问题，只能向第三方主张权益。她提醒说，投资者可通过中国理财网验证理财产品是否是银行发行。如果购买基金，可以通过中国证券投资基金业协会官网验证是否是正规的私募基金。

律师提醒

飞单协议多写明是入伙

北京京都律师事务所的瞿丽红律师说，如果发生“飞单”投资受损，很多客户会认为，自己在银行客户经理推荐下买的理财产品，出了问题就应该由银行担责。但客户经理私下推荐产品属于个人行为，有的还可能涉及到犯罪，需由个人承担责任。银行若尽到了注意义务、对客户尽到了风险提示义务，也对客户经理尽了教育义务，银行对于客户私下与客户经理个人之间的买卖行为无需担责。

瞿律师提醒说，“飞单”行为与投资者签的协议基本上是入伙协议，协议条款写明入伙，相当于客户成为股东，而不是购买产品，它与银行代销的保险、信托类产品的合同完全不同。有些私募公司为了迷惑投资者，后期会出具承诺书，保证一年有一定比例的回款，但在合同里又注明入伙期限10年。在写法上，故意将10年写成120个月，让投资者误以为是12个月，在合同细节上做手脚。

此外，银行客户经理为避免露出马脚，往往让投资者通过网银而不是到银行柜台。如果投资者注意，收款方绝不会是银行或者信托公司。“有关‘飞单’所有履行的合同文件，从头至尾没有银行关联的内容，投资者需擦亮眼睛注意。”瞿律师说，根据银监会的规定，为防范银行工作人员误导销售、私售“飞单”，目前银行在销售理财产品过程都同步录音录像以固定证据。

来源 北京晨报 记者 颜斐