社论

尸检结论也只是种技术性证据，其指向的问题只是所有真相的冰山一角，仅凭这也很难疏解公众对该事件的真相饥渴。

距信阳“干尸男童”事件被曝光近1个月后，昨日上午，信阳市公安局羊山分局完成尸检并向家属出具了鉴定结果。结论显示，男童死因系重度营养不良伴褥疮形成及结核病，致多器官功能衰竭而死，排除药物中毒与打死。

就在昨天，还有不少人在追问，为何不公布相关调查进展。而后没多久，信阳当地警方便向男童家属出示了尸检结论，这虽打消了部分人的“新闻断头”焦虑，但比当初告知家属的“相关结果将在10天左右公布”，要延后了近20天。

就眼下看，当地警方对尸检结论的“定向公示”，并不等于公布了这个事件的调查结论。事实上，尸检结论也只是种技术性证据，这可能是完整证据链的一环，也是当地警方在其权责范畴内所能公布的信息。

像上述尸检结论，显示孩子死亡的直接原因并非药物中毒或打死，这也只是排除了故意伤害、故意杀人等刑事犯罪。而由于现行尸检结论尽是些医理术语，跟公众想要的“男童有无遭虐待”等事件定性结论有隔阂，导致它所披露的信息，很难拉直一系列的问号，疏解公众对该事件的真相饥渴。而不少网友也只能搞推理式揣测：营养不良就是饿坏的；结核病是没人管所致……说到底，尸检结论指向的问题，只是所有真相的冰山一角。男童死因跟他半年内从胖小子变为“干尸”的成因，还隔着云山雾罩。

寄养点工作人员有无虐待、施暴行为？失踪报案和捡到孩子信息有无被上传，两个派出所有无按规定分别搜集双方生物检材，并录入全国DNA信息库比对……“干尸男童”事件的疑点，可谓是从头到尾。死因还原，只是尾端的释疑。

而完整真相，终究需要由信阳市检察院、市公安局、市卫生局等参加的联合调查组，尽快在调查基础上给出权威结论，并公布包括监控视频在内的证据。即便这需要个过程，调查组调查到了什么进度，有无阶段性调查成果等也该及时披露。如果最终查实有关救助站、警方有失职渎职之嫌，那纪委和司法机关等也该启动问责机制。

这种调查与问责，理应基于制度驱动下的善政自觉：对各地方、部门而言，面对舆论关切的社会热点事件，主动推动真相公开并依法溯责，应成为舆情应对的常态化举措；这也需要在公共治理中多融入些舆情应对意识，对热点事件调查流程与反馈时限进行设计、规范。这样，才能避免某些地方、部门事发后心存侥幸，真相公布如同转陀螺，舆论倒逼一下转一下，舆论遗忘了就冷处理。

回到“干尸男童”事件上来，公众需要的，是完整的真相。守望这种真相，也是为了助推制度改善：正如新京报此前的社论所言，它应成为建立完善中国版“安珀警戒”机制的契机，而这有赖于当地对真相及时充分的揭开。毕竟，有真相才有反思，有反思才有制度补缺的动力。