近日，加加食品(002650)遭遇实控人“画饼”增持一事引发市场广泛关注。北京商报记者据Wind数据统计发现，加加食品案例并非个例，截至目前，今年以来还有诸如迅游科技、凯恩股份等7家上市公司遇到股东增持失诺的情况。业内律师建议将违背承诺的行为加入到处罚范围内。

多股东增持成“空头支票”

北京商报记者根据Wind数据统计发现，截至3月6日，今年以来共有7家上市公司遭遇“画饼”增持的尴尬。除包括加加食品外，还有文投控股、迅游科技、高升控股等。去年同期则有4家公司遇到该类情况。

2018年2月2日，加加食品股价闪崩。当年2月4日，加加食品实控人杨振即抛出一份增持计划，基于对公司发展的信心等原因，杨振拟自2018年2月5日起的未来6个月内增持加加食品不高于2亿元股票。加之筹划重组等事项，该增持计划2019年3月19日到期，但增持期限未满，今年3月2日，加加食品即披露公告称，杨振拟取消增持计划，这也让杨振在一年前的高调承诺成为“儿戏”。值得一提的是，截至公告日，逾一年的时间内，杨振一股未买。

无独有偶，凯恩股份在此前1月12日发布了控股股东未完成增持计划的公告。凯恩股份控股股东凯恩集团有限公司(以下简称“凯恩集团”)计划2018年1月12日至2019年1月12日增持公司股票不超过公司总股本的3%。然而，2019年1月12日增持计划届满，凯恩集团同样为0购买。

纵观增持失诺的例子，爽约主体不仅仅包括实控人、控股股东，也包括公司高管、一般股东。举例而言，高升控股增持失诺主体为实际控制人韦振宇及其控制的实体，迅游科技给出增持承诺但最终拟终止实施增持计划的则包括公司实际控制人章建伟、袁旭、陈俊，公司独立董事赵军，监事会主席魏明，董事会秘书康荔，财务总监阳旭宇，以及核心团队成员。

根据公告，迅游科技股东拟增持的金额为1000万-5000万元，但增持计划期限届满，未有一个增持人增持公司股份。

“食言”缘由多为资金困难

从上市公司给出的股东增持失诺的原因来看，缘由并不完全相同。整体来看，拟增持股东资金困难为主因。

对于实控人拟取消增持计划的原因，加加食品即表示，受市场环境变化、融资渠道受限、杨振自身债务问题等因素影响，杨振用于该增持计划的自有资金筹措受到局限。此外，由于加加食品自2018年3月12日申请停牌重组，重组仍在推进中，出于防止内幕交易等考虑，实控人杨振不便于进行股份增持。

针对实控人取消增持一事，北京商报记者就相关问题致电加加食品进行采访，但对方电话未能接通。

与加加食品类似，迅游科技亦表示，增持计划披露后，增持人积极筹措资金，但受市场环境变化、融资渠道受限、融资主体条件等因素影响，增持人未能筹措到充足的增持资金，导致增持计划未能实施。

另外，对于凯恩股份控股股东凯恩集团而言，自身已“自顾不暇”。“凯恩集团目前资金不足，偿债压力较大且持有的公司股份已全部被质押冻结，现阶段已无法筹措资金在计划期间内增持公司股票，凯恩集团已无能力履行增持计划。”对于控股股东未能履行增持计划的原因，凯恩股份在公告中如是说。

除因资金困难导致增持落空外，还有部分情况处于个例。诸如，智慧能源股东吕强未能如期完成增持计划的原因是因家庭原因，收到法院通知，自2018年5月起无法使用相关增持账户。渤海租赁拟增持主体未能增持的原因则是由于工作调整。

律师建议将失诺纳入可罚范围

增持爽约也引起了监管层的注意。

凯恩股份在1月25日收到深交所下发的监管函。深交所表示，凯恩股份控股股东凯恩集团的增持失诺行为违反了相关规定，要求凯恩集团充分重视，及时整改，杜绝该类问题的再次发生。

不过，这种增持爽约行为很难追究法律责任。上海明伦律师事务所律师王智斌在接受北京商报记者采访时表示，大股东违背承诺现象屡禁不止，有其原因。王智斌认为，理论上而言，增持承诺会使承诺人和被承诺人之间产生合同法律关系，承诺人不履行承诺的，被承诺人有权追究其违约责任。但是，王智斌也坦言，在实践中，中小股东很难追究大股东违背承诺的法律责任。王智斌进一步解释称，这是因为大股东承诺的对象不明确、违约责任不明确、中小股东个人损失难以量化等诸多因素，使中小股东以自身名义提起诉讼面临很多障碍。

“行政制裁方面，由于违背承诺并不属于可处罚事项，因此，监管部门受限于现有法律规定，也无法采取行政处罚等强力措施制裁失信承诺人。正是由于民事诉讼不可行、行政处罚又欠缺法律依据，使得违背承诺在某种程度上成了不受制裁的行为。”王智斌如是说。

对于这种失诺行为，王智斌认为，目前而言，加大行政制裁力度是当务之急，证券法修订时，建议将违背承诺作为可处罚事项之一。北京商报记者 高萍