法院判决不一

对于高原反应引发的死亡事件，法院判决保险公司赔偿也不一。

新津法院一审认为，造成袁某死亡的客观事实是袁某进入空气稀薄、大气压力降低、氧气含量减少的恶劣高原环境，随之发生的后果均是客观事件这个原因所引起，比如发生高原反应，并可能出现一般性头痛;或出现较为严重的情况，如呼吸困难，须立即抢救，甚至因抢救无效或不及时死亡。高原反应只是这个客观事件所导致的直接后果之一，而这个客观事实完全符合意外伤害的定义。

新津法院最终判决，保险公司支付袁某家属16万元保险金。保险公司不服，上诉至成都中院。

成都中院二审也认为，据死者家属的陈述可知，袁某在事故发生前的身体健康状况为“未因大病住过医院”，保险公司也没有证据证明袁某系因自身内在疾病所致。因而袁某的死亡符合“外来性”、“非疾病性”的定义，因而，袁某的死亡属于意外伤害的定义，属于意外伤害致死。为此，成都中院终审维持原判。

但是也有法院在遇到上述情况时，驳回被保险人家属的诉讼请求。如上述邹某，年近七旬，旅行社已经告知他有产生高原反应的可能性，他应当知晓这一情况。住院证明书中已写明：入院诊断为右侧大脑半球梗塞，后抢救无效死亡，其死亡原因为大脑梗死伴出血、颅内感染、肺部感染、呼吸系统衰竭，而死者家属未能举证邹某死亡系意外，所以对其家属提出的诉讼请求不予支持。

高反特定疾病险寥寥

事实上，针对高原反应在不在意外险的承保范围之内争议已久。

蒋力建议，为了避免出现上述情况，保险公司应在除外责任中，明确不承保高原反应引发的多种并发症。而投保人投保之时也需要如实告知出行目的地和出行原因。

蒋力表示，高原反应牵出的保险理赔案其实暴露出很多问题，如保险公司要把复杂的条款简单化;保险公司应该广泛教育、普及保险知识，让民众区别保险条款中意外的含义(不包含疾病)和现实中理解的意外有所不同。

业内人士也提醒，工作、旅游需要购买高原反应特定险种，这样在高原旅游过程中发生保单承保的疾病，旅游公司及保险公司才会承担相应赔偿责任。

北京商报记者从多家保险公司了解到，高原游引发的高原反应特定疾病保险鲜有保险公司参与，产品也寥寥无几。北京商报记者以游客身份致电中国人寿客服，该公司客服人员建议购买意外伤害保险，但是针对高原地区旅游的没有登记。

2009年，人保健康险公司向保监会备案“高原特定疾病医疗保险”，88元保费可获得最高总额为1万元医疗费保障。但是据相关人士表示，该产品渠道受限，只能通过业务人员和柜面去购买，且每人只限购一次，承保范围也仅限于急性高原脑水肿、肺水肿。

平安产险北分相关负责人也表示，高原反应本身不属于一般的意外和急性病，而是人的自然生理反应，所以需要投保专门扩展了该责任的保险产品，如“国内旅游-高原旅游”。

对此，蒋力表示，高原险种赔付比例高，保险公司不愿意做，如果把保费提高，消费者缺少购买热情。如果只有高原工作的那些人会买，对保险公司而言，是高发生率、高风险的产品，必亏无疑。