根据银监会资本新规过渡期安排，到2018年底，系统重要性银行资本充足率、一级资本充足率和核心一级资本充足率分别不得低于11.5%、9.5%和8.5%，其他银行在这个基础上分别少1个百分点(见表1)，这促使近年不断提速的银行补血进入最后冲刺阶段。

不限于IPO、可转债、定增、优先股、二级资本债、资本补充债券等创新工具等方式，2018年开年至今，银行花式补血层出不穷。由于从2013年逐步实施新《巴塞尔协议》开始，过渡期内银行的资本充足率逐步提高，所以银行资本补充压力也在逐步增大。

但市场上并不都是坏消息，监管政策的松动为银行对抗现实困难带来曙光。

2月28日，银监会下发《关于调整商业银行贷款损失准备监管要求的通知》(以下简称“7号文”)，明确将商业银行拨备覆盖率监管要求由150%调整到120%~150%，贷款拨备率监管要求由2.5%调整到1.5%~2.5%;并在调整区间内按照“同质同类”“一行一策”原则，明确银行贷款损失准备监管要求。对此，业内认为，这除了加速银行不良释放与核销外，一定程度上对资本补充起到间接作用，但由于需结合现场、非现场检查情况，给出差异化拨备达标要求，不确定性高，所以利好落实到对核心一级资本的贡献尚无法估计。

随后，“一行三会”等多部委联合发布《关于进一步支持商业银行资本工具创新的意见》(以下简称“《意见》”)，进一步支持商业银行拓宽资本补充渠道，提出支持资本工具创新、拓宽资本工具发行渠道、增加资本工具种类、扩大投资主体范围、改进资本工具发行审批工作等方面的意见，提升银行体系稳健性。

那么，银行资本充足率指标的真实情况究竟如何，哪些公司徘徊在危险的边缘?它们将如何融资?还原银行补血的背后，银行的小动作也正透露出它们的秘密。

压力：补血混战 分化加剧

根据Wind不完全统计，近200家银行数据显示，截至2017年6月底，全国仍有49家银行资本充足率在12%以下，86家银行一级资本充足率在10%以下，39家银行核心一级资本充足率在9%以下。

它们当中，有的三项资本充足率指标虽然在监管红线之上，但腾挪空间有限;有的逼近监管红线，贴地飞行;还有个别时间点落在红线之下，有不达标的合规风险，相互之间分化严重。

以包商银行为例，截至2017年6月底，其资本充足率、核心资本充足率、核心一级资本充足率分别为：9.49%、7.33%、7.33%。以2016年底过渡期要求比照，该行资本充足率、一级资本充足率均低于最低要求的9.7%和7.7%，不达标;如以2017年底过渡期要求比照，上述两项数据依旧不及相关要求的10.1%和8.1%，依旧存在不合规风险。

同样，上市银行依旧会存在此类问题。例如2017年三季度末，北京银行(601169,股吧)核心一级资本充足率7.9%、一级资本充足率8.95%，江苏银行一级资本充足率8.63%、资本充足率10.95%，南京银行(601009,股吧)核心一级资本充足率7.91%，甘肃银行一级资本充足率8.55%，均逼近监管要求的下限。

“资本充足率指标接近监管红线，短期规模扩张将受资本金制约，一般银行方面会积极改善。”某资深金融人士表示。

南京银行相关负责人3月28日在接受《投资者报》记者采访时表示：“目前本行核心一级资本充足率并不高，正在通过非公开发行A股的方式有效补充资本，资本预期充足。本次140亿元非公开发行A股未来实施和落地后，将有效补充本行核心一级资本，助推本行加快战略转型步伐，为股东创造更多资本回报的同时，推动本行长期可持续发展。”

而江苏银行方面告诉记者，公司已在2017年11月发行2亿股优先股，补充其他一级资本199.78亿元。“过渡期内，银行严格按照监管要求，合理安排资本充足率水平，各年末资本充足率均达到过渡期后的监管标准。”江苏银行相关负责人表示，2012年以来，公司共通过发行二级资本债、公开上市、发行优先股等方式补充各级资本。除了去年发行的优先股，2014年、2016年，还先后通过发行二级资本债券补充二级资本120亿元，并通过A股上市补充核心一级资本71.29亿元。

与此同时，记者发现，北京银行、甘肃银行也在积极行动。2017年12月，北京银行通过定增实现募资206亿元;而今年1月，甘肃银行在港交所挂牌上市，称将全部上市所募款项用来补充资本金，支持业务可持续发展。

“国有大行三个层次的资本充足率均处于较高水平，资本补充的迫切性相对不高。大行债券发行空间较大，各类资本工具选择的余地也大。城农商行介于国有大行和股份制银行之间，机构内部差异比较大，资本充足水平参差不齐。而股份制行整体资本充足状态堪忧，且部分机构核心一级资本长远看有缺口，资本(特别是含金量高的核心一级资本)补充存在一定的迫切性。此外，股份制二级资本债发行空间相对较小，这进一步限制了资本补充工具的选择。” 兴业研究策略分析师郭益忻指出(见07版图1)。